我国NFT平台发展已有时日，下半年起，NFT类平台进入到监管加速期，相关法律法规紧密出台，合规正式提上议程。究竟NFT平台有哪些常见法律问题，对此，电子数据存证技术有什么用？

01 NFT与知识产权

NFT涉及的法律问题不少，与知识产权关系尤为密切。依据方达律师事务所《NFT项目常见法律问题与监管政策展望》一文解析，NFT与知识产权关系如下：

1. NFT交易的法律性质：财产权移转，不改变著作权归属

对于以数字作品铸造的NFT而言，NFT交易产生的法律后果是财产权的移转，而非著作权的移转，作品的著作权归属不发生改变。这意味着NFT底层作品的著作权人还可以复制同一数字作品，通过不同的平台甚至是同一平台发行新的NFT产品（虽然都是原作品的复制件，但因为在区块链上生成了不同的元数据，所以仍然属于不同的NFT）。

基于上述特点：

为保证NFT的稀缺性和价值，NFT项目的发行人或者投资人会重点关注底层作品著作权的归属，特别是该作品著作权人是否已经承诺不再复制并发行新的NFT。

此外，NFT项目是否采取措施确保同一作品不被反复铸造为NFT亦非常重要，例如在其用户协议中是否已明确要求NFT发起人不会就同一作品再次发行NFT或允许他人发行NFT。需要指出的是，该等约定只有合同法上的约束力，无法完全避免违约行为的发生。若无法有效避免同一作品反复被铸造为NFT，有可能被认定为以批量创设的方式削弱NFT非同质化特征，变相进行代币发行。

在投融资交易中，对NFT项目（特别是类似“无聊猿”的NFT铸造项目）的法律尽职调查通常会重点关注NFT底层资产的知识产权权属和使用问题，而在交易文件中，NFT项目涉及到的回购、出售和清算等重要条款亦会着重笔墨约定相关知识产权的处置。

2.  铸造、销售NFT在著作权法上的效果

数字作品的代币化交易在著作权法上的效果如下：

铸造NFT本身并不是著作权法上的创作，而属于著作权法上的“复制”；若铸造NFT的作品属于首次发表，则属于著作权法上的“发表”；NFT的作品在全网可见或在特定的NFT平台可见，属于著作权法上的“信息网络传播”；NFT作品在平台中许诺出售或实际出售给第三人（向第三人提供作品的复制件），属于著作权法上的“发行”。若发行人铸造的不是自己创作的作品，而是他人创作的作品，在没有获得著作权人授权的情形下，构成对著作权人复制权、发表权、信息网络传播权及/或发行权的侵害。

基于此：

对于NFT平台而言，是否设置措施确保平台的NFT发行人是著作权本人或已获得著作权人的许可至关重要，例如设立专门的业务部门对NFT作品进行初步审查等。这也是杭州互联网法院在 “NFT数字藏品侵权第一案”中对NFT平台的要求。

在投融资交易中，对NFT平台的法律尽职调查的重点之一是该平台如何确保NFT发行人是著作权人或已获得充分授权，是否存在侵权风险。

02 NFT数字藏品侵权第一案

目前已经出现法院判决NFT平台承担民事责任的判决，被业界称为“NFT数字藏品侵权第一案”。2022年4月20日，杭州互联网法院判决NFT平台“NFT中国（NFTCN）”运营方立即删除平台上发布的NFT作品，赔偿原告经济损失及由此产生的合理费用。该案中，被告抗辩称，其作为平台只有事后的审查义务，且已将涉案作品打入地址黑洞，已尽到“通知-删除”义务， 不应承担侵权责任。杭州互联网法院在该判决中对NFT平台提出了更高的事前审查义务，理由如下：

平台具有较强的控制力：涉案平台对其平台上交易的NFT数字作品具有较强的控制能力，也具备相应的审核能力和条件，亦并没有额外增加其控制成本。

平台从交易中直接获益。NFT平台不同于电子商务平台和提供存储、链接服务等平台，系直接从NFT数字作品获得利益，涉案平台不但在铸造时收取作品Gas费，而且在每次作品交易成功后收取一定比例的佣金及Gas费，故其自然应对此负有较高的注意义务。

平台应建立知识产权审查机制。因此，涉案平台不仅需要履行一般网络服务提供者的责任，还应当建立一套知识产权审查机制，对平台上交易的NFT作品的著作权方面做初步审查，否则应承当相应的法律责任。当然，这种审查应当是基于网络服务提供者具有的善良管理者义务角度进行评价，并且应赋予网络服务提供者一定的自主决策权和审查空间。

杭州互联网法院对NFT平台施加了更高的审查义务，但这是否会进一步发展为更高级别法院的指导意见或成为指导性案例，从而被更多的法院接受，或者被主管机关以行政法规甚至是法律的形式确认，有待进一步观察。

NFT平台是否应承担更高的审查义务事关NFT平台的发展。基于目前NFT的监管环境，为尽可能降低承担侵权责任的风险，NFT平台可更加积极地考虑设置事前的初步审查机制，对平台中的NFT作品是否构成侵权进行初步的审查。

1、帮助平台方进行著作权确权

NFT平台方可使用电子存证工具帮助原创者对数字作品的创作过程进行存证，快速确权，为后续作品的销售发行（上链）打造可靠的底层版权支持。

2、对平台方铸造及销售行为形成独立第三方见证

目前，NFT平台方均有自建/合作的区块链作为支撑，对铸造及销售行为进行记录。但不能否认的是，尽管篡改数据具有相当难度，但区块链构建者仍为单一或少数技术平台持有，存在“自己发行、自己监督”的嫌疑。独立第三方电子存证能够帮助平台方摆脱这一自证困境。

3、帮助购买方对购买行为进行证据保全

对于买方而言，不管“噱头”如何，但凡是技术公司打造的NFT平台都存在经营风险，特别对于购买知名数字作品的买方来说，如购买后还涉及到一系列商业运作，必将承担相应连带风险。此时，建议买方可使用电子存证工具对自己的购买行为进行证据保全，以降低后续维权风险。