由于第三方电子数据存证工具便捷高效、经济实惠，越来越多通过此类工具固定的电子证据出现在法律实践中，但法律上对于电子数据的认定没有给出细化的规范和标准，究竟凭什么认可、采信此类电子证据？从而指导正确应用电子数据存证工具，将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率，成为产业普遍存在疑虑的地方。

第三方电子数据存证不但可信，现在，有一个案子给出了明确答案！

未来还将形成可信趋势！

电子数据存证获法院明确认可！

日前，在杭州啄木鸟鞋业有限公司与青田啄木鸟鞋业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案的判决书中，浙江省丽水市中级人民法院对通过第三方电子数据存证工具固定的电子证据真实性验证做出了具体描述，并详细说明了认定流程和判定依据！

在该案中，杭州啄木鸟鞋业诉青田啄木鸟鞋业在京东商城上发布、销售带有“啄木鸟品牌”的商品，由于杭州啄木鸟鞋业拥有“啄木鸟品牌“驰名商标，后者因此涉嫌构成不正当竞争与商标侵权，京东公司负连带赔偿责任。

原告杭州啄木鸟提交给法庭的证据中，包含了通过第三方电子数据存证平台存证云保全的被告方网站侵权信息，并由福建中证司法鉴定中心出具了相关证明及鉴定意见。在本案的质证环节，被告方青田啄木鸟提出对通过第三方电子存证保全的证据真实性有异议。对此，浙江省丽水市中级人民法院在判决书中认定司法鉴定文书有效、对证据的认证客观完整、清晰，最终，法院不但采信了经存证云保全的即时网页存证证据，并支持了原告杭州啄木鸟的主张。

司法鉴定报告是认可关键！

本案中之所以法院能认可通过第三方电子数据存证平台保全的证据法律效力，核心凭证为福建中证司法鉴定中心出具的鉴定报告文书。该文书载明：“福建中证司法鉴定中心从其专用管理后台提取待检的13个网页存证时的日志，日志中记录的存证文件生成时的SHA-1值与本次鉴定下载的文件SHA-1值一致，存证的文件为原始文件。”

据此，法院对与本案所诉的侵权行为，审查认证如下：原告杭州啄木鸟公司提供的证据一能证实“啄木鸟”商标注册续展的情况，予以采信。证据间能相互印证，证实电子数据存证云取证与固定系统的著作权人为厦门市美亚柏科信息股份有限公司，并由福建中证司法鉴定中心负责运营；福建中证司法鉴定中心出具的鉴定报告系具有合法鉴定资质的鉴定机构所出具的鉴定结论，被告青田啄木鸟公司没有证据反驳该鉴定结论，故能证实2017年4月12日被告青田啄木鸟公司在被告京东公司的销售平台上的销售网页的宣传中使用“啄木鸟”三个字，予以采信。

此案绝非孤例，广州、北京也都认！

广州市越秀区人民法院就曾在南方数媒工厂科技与和讯网的著作权纠纷案判决书中指出，电子数据存证云通过符合电子数据提取固定规范的技术手段，能够实现网络环境嗅探、网页内容采集、网络访问路径固定、同步保存证据内容至“存证云”云端服务器等功能，从而实现网页电子证据存证的目的，可以有效应对目标网页事后被篡改、被删除、毁灭等行为。

下图为判决书截图

↓↓↓

北京市朝阳区人民法院在生命时报诉江西巨网一案判决中，则认为存证云平台的取证、证据保存与验证过程足以保证在证据保全时，相关网页内容的客观完整性。

这即是说，多家法院均认可了第三方电子数据存证证据的司法有效性，对于其法律效力的认定也已有共识！

不是所有电子存证都能认！

要认可，有前提！

当前，电子数据存证主要有3种：

1、纯技术存证

这类存证方式完全依靠自身产品技术原理对取证真实性进行验证，虽然能够极大降低存证成本，但由于当前存证技术原理可靠性不完全、存证设计往往有瑕疵和断点，司法实践中认可和接受程度较低，往往需要结合大量相关线索和证据一并认定，且很难单独认定。

2、区块链存证

区块链存证是电子存证近年的热议点，区块链技术天然去中心化、防篡改、可追溯的特点极为契合电子数据存证需要。但该技术本身尚属极早期，并长期存在“不可能的三角”问题需要解决，对于存证数据的完整性、真实性情况尚未被探明，大多数尝试应用该技术的平台实质还是需要借助其他权威资质共同保障，目前司法实践对此谨慎更甚，距离大面积应用铺开仍有时日。

3、技术+资质结合存证

权威资质方结合领先存证技术，将数据保全形成标准化存证产品的方式是目前市面上最多的，业内对这类存证的电子证据认可度也最高，上文案件就是这类存证方式的典型实践。

历时多年，这类存证方式已形成了严谨、完整的保全形态——将电子数据司法鉴定的取证规范和标准前置到了取证工具中，并且在取证时对取证计算机环境、网络、浏览器、时间、历史数据进行了校验、清理，这就确保了取证环境真正清洁、真实有效。

而对于固定下来的电子证据，生成哈希值后的存储、流转、检验过程不经任何中间传递，防止任何人篡改；这样的保全过程经由权威鉴定中心全程鉴证，出具相应报告，有明确监督，是当前市面上最具可靠性的存证方式，也是司法认可存证法律效力的主要原因。